Данковский городской суд Липецкой области огласил приговор по уголовному делу в отношении 32-летнего уроженца области по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение  тяжкого вреда здоровью человека).

Установлено, что 31 января 2022 года подсудимый, управляя автомобилем марки «Пежо Боксер», со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада Гранта». В результате ДТП потерпевшему – водителю автомобиля были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, включающие в себя закрытые переломы ребер, а также потерпевшей - пассажирке автомобиля была причинена закрытая тупая травма шеи, включающая в себя перелом дужек 2 шейного позвонка, закрытая тупая травма груди, переломы ребер, которые сопровождались развитием травматического шока 1 степени.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью. Пояснив, что впоследствии были предприняты попытки возмещения ущерба, однако потерпевшие отказались.

Приговором суда назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не покидать место постоянного жительства в период с 23.00 до 06.00 час., без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы Липецкой области, а также являться для регистрации 1 раз в месяц.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.

Минфин предложил установить минимальные розничные цены (МРЦ) на весь алкоголь, в том числе и на тихое вино, Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на замминистра финансов Алексея Сазанова. «Предлагаем расширить практику применения МРЦ, то есть дать правительству право устанавливать такой минимум на все виды алкогольной продукции, в том числе на тихие вина и пиво. А дальше в зависимости от ситуации правительство решит, как такое право должно быть реализовано», — заявил Сазанов. Таким образом, МРЦ на тихие вина может составить менее 239 рублей. В Минсельхозе рассказали изданию, что власти уже обсуждали этот вопрос, но его можно рассмотреть повторно. В ведомстве считают, что в дальнейшем требуется проработка инициативы совместно профессиональным сообществом. Соответствующие нормативные акты, добавили в министерстве, появятся, если эту идею поддержат отраслевые эксперты. Минимальные розничные цены выступают в роли инструмента борьбы с дешевым контрафактом. Осенью Минфин предложил поднять со следующего года минимальные цены на водку, коньяк и бренди. Согласно инициативе, в магазинах водка должна стоить не менее 281 рубля за 0,5 литра (вместо 261 рубля), коньяк — 517 рублей, а бренди — 375 рублей. Позднее министерство предложило увеличить с 1 января 2023 года и минимальные розничные цены на игристое вино — до 239 рублей за бутылку объемом 0,75 литра с нынешних 169 рублей.

25 ноября 2022 года в режиме видеоконференции прошёл обучающий семинар с судьями Пензенской области, в котором приняли участие судьи районного суда и мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области. С докладом о практике применения положений статьи 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, выступил Виктор Александрович Ховрин, председатель первого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда.

Он отметил, что в соответствии со статистическим данными в 2021 году судами было возвращено прокурору 89 уголовных дел, а за 9 месяцев 2022 года - 40 уголовных дел. Как и ранее, в большинстве случаев прокурору возвращались уголовные дела о тяжких преступлениях и преступлениях средней тяжести.     В подавляющем большинстве случаев (более 90%) основаниями для возвращения судами г. Пензы и Пензенской области уголовных дел прокурору являлись нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые исключали возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).     В качестве нарушений требований закона судами указывались:     - несоответствие изложенных в обвинительном заключении (акте) или установленных судом фактических обстоятельств преступления диспозиции конкретной нормы уголовного закона либо её юридической квалификации;     - допущенные при описании существа обвинения противоречивые формулировки, касающиеся обстоятельств преступления;     - не указаны место совершения преступления, способ, время, наступившие последствия, размер вреда, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела;     - не раскрыты квалифицирующие признаки инкриминируемого преступного деяния.     Также судами возвращались уголовные дела прокурору для устранения препятствий их рассмотрения в случаях, когда в обвинительном заключении или акте имелись следующие нарушения:     – отсутствие указаний на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого;     – обвинительное заключение (акт) не подписано следователем, дознавателем либо не утверждено прокурором;     – не указывалась формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление.     Далее Виктор Александрович привёл примеры из апелляционной и кассационной практики возвращения дел в порядке ст. 237 УПК РФ, подчеркнув, что решение суда должно быть обоснованным и мотивированным, основания возвращения – объективными, вынесенное постановление - законным, поскольку необоснованное возвращение судом уголовного дела, с последующей отменой судебного решения, влечет нарушение прав сторон на рассмотрение дела в разумный срок.     О практике и особенностях рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях в области нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права рассказал Юрий Петрович Камынин, судья Пензенского областного суда. Один из аспектов его выступления касался нарушений, связанных с невыплатой заработной платы.     Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.     Нарушение названных сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в неденежной форме, а также нарушение предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ сроков выплатпричитающихся работнику сумм при прекращении трудового договора, нарушение сроков выплат иных сумм, причитающихся работнику, например компенсации за задержку выплаты заработной платы, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.6 ст.5.27   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     Административная ответственность наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они фактически были допущены к работе работодателем.     Работодатель считается исполнившим обязанность по выплате работнику причитающихся сумм в день передачи им в банк платежного поручения, при условии наличия на расчетном счёте работодателя денежных средств в необходимом размере, дата фактического зачисления денежных средств на текущий счет работника значения не имеет.     Квалификации в качестве административного правонарушения не подлежат частичная невыплата (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев либо полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, иных установленных законом выплат работникам, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем (физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), поскольку такие действия (бездействие) содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.     В случае установления уголовно наказуемых обстоятельств дело подлежит прекращению с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как это определено п. 3 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     Также Юрий Петрович подробно проанализировал практику рассмотрения дел по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнив, что за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в 1 полугодии 2022 года мировыми судьями области привлечены к административной ответственности 15 человек.

Материал подготовлен с использованием официального сайта Пензенского областного суда.